侵权投诉
当前位置:

OFweek电力网

电网

正文

我国电价到底是高还是低?

导读: “中国电价相比其他国家是高还是低”,与“中国电价应该比其他国家高还是低”这是两个截然不同的命题。中国电价比国外低,就意味着中国需要涨价吗?

  在开始正题之前,笔者先就事实判断与价值判断的区别做一个阐述。事实判断属于描述性判断;而价值判断是关于什么是“好”,什么是“不好”,什么“应该”的表述。一个基本的逻辑,从事实判断无法直接得出价值判断(youcan’tget“ought”from“is”)。只有加上价值判断的标准(什么是好,什么是不好),事实的判断才能导出价值判断,从而具有总体上的改变方向与行动含义。

  事实判断本身也没有想象中的那么简单。因为关于事实本身,可能就暗含着“价值标准”假设。而这个假设,可能是有问题,或者不全面的;另外的问题就是现实信息或者方法论的不完备,使得对事实的认识手段不足。一个简单的例子就是:经济发展的概念,本身就是一个巨大的价值判断。而构建在这个概念上的事实判断在现实中非常常见,比如GDP的比较。

  但是,这并不意味着实证研究不能做到“客观”,因为我们在一些基本价值上可以取得一致,也就是什么是“好”,什么是“不好”的一致意见。

  在我国的能源政策,特别是能源规划中,这二者的含义与逻辑演进,并不总是令人满意的。缺乏价值判断标准、或者价值判断标准不明确合理、价值判断偏向某个利益相关方等问题都不同程度的存在。这里面典型的就是中国电价国际比较与认识电价水平高低的问题。笔者就此做一个初步的探讨,希望引发更多的争论。

  之一:事实判断的标准问题

  这一点体现在“中国电价是高还是低”的事实判断问题上。由于各个货币单位不同,跨国的电价水平的比较必须基于一种度量,通常是美元。那么中国电价的美元价格比欧洲低就说明“中国电价低”这个事实了吗?如果以“美元”为标准,这无疑是个正确的事实,但是这也是一个没有任何含义的事实。

  它无法说明居民消费电力的负担程度。因为我国人们消费的是自己口袋的人民币,它的生活水平如何,取决于这些人民币的购买力。如果用于电力支出的份额多了,那么用于其它支出的份额就必须减少。要衡量中国电价高与低,必须与收入水平比较,以消除衡量单位的影响,比如看看消费1000度电在收入中的比重。这个“美元标准”不合理,它无法说明中国电价通常意义上的“贵”还是“便宜”。

  还有人认为,消费同样电力的收入比重是不合适的。因为发展阶段不同,我国居民用电量大大低于发达国家(十分之一甚至更低),其在支出中的比重也低于发达国家。诚然,如果标准是“现实”支出的占收入的份额,那么这无疑也是一个正确的事实。

  但是这同样是个不合理的判断标准。消费的电力代表着福利水平,消费越多福利水平越高(当然,严格讲,并不会是线性关系)。福利水平的差异既来自消费量的差别,也与消费价格相关。要衡量价格的贡献(也就是高低),必须把消费量的差异固定住,这样才衡量了价格高与低单一因素的影响(也就是一个反事实问题:如果消费水平相同,那么价格的差异带给福利的变化有多大)。在福利意义上,这样价格水平的比较才具有可比性。

1  2  3  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号