侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

赵成昆:走出内陆核电认知迷雾

2013-07-12 17:10
瑾年Invader
关注

  数据显示,美国65个核电厂中有39个核电厂位于内陆地区,其所拥有的64台机组占美国所有核电机组的61.5%,这些机组至今已经有约2000堆年的运行经验。法国19个核电厂中有14个核电厂共40台核电机组位于内陆地区,占法国核电机组的69%,这些机组至今已经有约1000堆年的运行经验。在法国8条主要河流的沿岸均建有核电厂。

  “我国早先就确定了先沿海后内陆原则,这不仅仅出于厂址稀缺的考虑,更多的还是从能源发展需求角度进行的考量。”随着内陆地区经济的发展,能源供需矛盾日益突出。特别是我国相当多的内陆省份或缺乏能源资源或只拥有单一煤炭能源,对于核电的需求也愈发紧迫。发展内陆核电也就被提上日程。

  远离福岛核事故

  福岛核事故的发生,让内陆核电的发展再一次产生了变数。已经迈出第一步的我国内陆核电厂建设在对核电安全的一片质疑声中受阻。国务院常务会议决定,“十二五”期间只在沿海安排少数经过论证的核电项目厂址,不安排内陆核电项目。我国沿海核电项目陆续开工,前期准备工作已妥当,本该有望迎来浇灌第一罐混凝土的内陆核电项目还将等待。

  福岛核事故给公众带来的心理影响实在是太大了。公众和一些知识界人士担心,内陆核电会不会发生像福岛一样的核事故?“这样的担心虽然不是很科学,但也是在情理之中。从另一方面,也促使我们业内的人士更好地为提高核电的安全性而努力。”

  那到底会不会发生?赵成昆从我国内陆核电厂址的选择、堆型的选择以及严重事故后的缓解措施、应急预案等方面与福岛第一核电站进行比较,给出了解答。

  众所周知,日本是地震频发地区。日本福岛核事故是由9级地震和海啸叠加而造成的,属于超设计基准的外部自然事件。“最终造成的后果,也是与后期处置不当有关。这已给出了明确的结论,不是天灾是人祸。日本监管机构在2006年就提出了核电厂要有预防超设计基准地震和海啸的能力,东电公司没有充分重视和及时跟进。与福岛第一核电站相距很近的女川核电站由于采取了改进措施,在3.11大地震中就能幸免于难,就没有发生核事故。”赵成昆为此曾写过专门的文章进行过阐述。

  “而我国内陆地区与日本所处地质构造显著不同。目前我国拟建内陆核电选址已达到30个,厂址都是选择在地震活动水平很低的地区。”除了考虑正常情况,还考虑到极端暴雨、洪水甚至垮坝以及叠加的情况引起的局部水位的提升,我国已选的内陆核电厂址均设计成“干厂址”。“也就是说,即使是在特别极端的情况下,安全电源等设施也不可能遭到水淹。就从根本上排除了像福岛一类的事故发生的可能。”赵成昆进一步解释。

<上一页  1  2  3  4  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号