重大事故的成本

过去三十年中，由自然灾害和人为事故造成的损失（不一定是死亡人数）不断增加。许多因素促成了这一趋势，并增加了社会对事故和灾难危险的脆弱性：人口和全球经济的增长、工业化、城市化以及沿海和其他风险易发地区的发展，以及更多的复杂且相互关联的基础设施。更好的报告也可能导致这种脆弱性。自然灾害造成的死亡人数和经济后果是最大的。如果只考虑人为事故，能源部门是第二大贡献者，交通造成的死亡约占60％（EC，1995年）。

然而，对于所有能源技术而言，与严重事故相关的外部成本比污染和碳排放正常运行时产生的成本低几个数量级。但是，不应忽视所有能源链中严重事故的风险，因为它们有可能对人类健康，环境和整个社会造成大规模和长期的影响。严重事故也往往有广泛的媒体报道，并吸引人们和不同利益相关者的关注。许多研究指出，如此广泛的媒体报道可能会导致高估概率和严重事故的感知风险。因此，人们认为广泛报告的灾害导致死亡的可能性高于事件，事件在媒体中报道的较少，但死亡率较高。风险规避也起着重要作用。总体而言，应开展更多的科学和经济研究以及关于严重事故影响的更多事实信息，并提请公众和决策者注意。

土地利用变化和自然资源枯竭

不同形式的发电可能对其使用的土地、其消耗的资源的可用性以及其影响的生态系统产生巨大而持久的影响。虽然这种影响可能是巨大的，但土地利用变化的确切性质在很大程度上取决于地点和技术。研究对土地利用变化的影响也对全面成本核算提出了一个基本的方法挑战：因为大多数土地实际上是私人交易的，而公共土地在经合组织国家则受到严格的监管。

土地利用变化最显著的外部成本是对自然区域生态系统的影响。考虑到整个燃料循环，包括燃料提取、发电和废物处理，大多数电源都有重要的土地需求。目前，对土地利用要求最高的燃料是生物质。

土地利用属于较大的自然资源利用范畴，包括水污染和自然资源枯竭。虽然发电对水质的影响有限，但开采以外，不可再生能源资源的消耗经常被提到，这是一个值得政策关注的问题。尽管存在这些顾虑，但化石燃料和铀等不可再生资源的消耗不应成为决策中需要考虑的主要问题。石油、煤炭、天然气和铀作为私人价值高、附加社会价值小的商品，在大型、流动性强的国际市场上交易，在这些市场上，有关长期稀缺性的信息广为人知，一旦成为真正令人担忧的原因，将立即被定价。从政策制定的角度来看，对资源消耗问题的最佳反应是确保现有市场尽可能保持开放和竞争，并广泛共享有关资源可用性的信息。

能源和电力供应安全

能源，特别是电力的持续可用性和可负担性是现代社会不可或缺的条件。不出所料，许多国家的政府都在关注影响能源和电力供应安全的因素，并正在寻求制定政策框架和战略以加强这些因素。

关于能源供应安全的讨论长期以来缺乏有意义的量化。因此，经济合作与发展组织核能署制定了40多年来经合组织国家供应安全的指标－ 简化的供需指数或SSDI（详见第8章）。SSDI显示，在该研究的40年时间内，绝大多数经合组织国家的能源供应安全性得到显着改善。

研究中的大多数经济体（澳大利亚、加拿大、芬兰、法国、日本、荷兰、瑞典、英国和美国）在1970年至2007年期间，SSDI的价值显著增加。这是由于引进核能发电、降低能源强度和增加煤炭、石油和天然气等进口燃料的多样化而导致的。总的来说，所有低碳技术，如核能、水电、风能和太阳能，在外部能源供应安全方面都具有许多吸引人的特点。然而，在对内部或技术供应安全的贡献方面，特别是在电力系统方面，它们存在差异。因此，各国政府应建立框架，允许所有低碳技术为能源供应的安全作出贡献，并努力使系统成本充分内化，以进一步区分可调度和不可调度的低碳能源。

电力行业产生就业

由于竞争性劳动力市场中不同技术所需的就业是竞争性、企业成本最小化的结果，人们可能会问，为什么就业应被视为正外部性。除了构成经济成本外，这是因为高就业率有助于社会凝聚力和社会总体福祉。从这个角度来看，不仅要考虑不同技术所需的劳动力数量，还要考虑不同技术所需的劳动力质量。在其他条件相同的情况下，劳动力资格越高，雇佣合同期限越长，地方、区域和国家经济层面的社会凝聚力的正外部性越大。

如果包括运营和制造业，则有迹象表明，核能比其他形式的发电更加劳动密集。与可再生发电厂相比，它还具有更高的教育要求，这可能与社会凝聚力和区域发展方面的溢出积极相关。根据现有证据，NPP建设和运营部门（尽管没有退役和废物管理部门那么高）的教育要求（以及工资）似乎高于陆上风电，光伏和光热。